Арбитражный управляющий игнорирует советы кредитора

Содержание
  1. Арбитражный управляющий игнорирует советы кредитора | Юридический портал
  2. Вопрос
  3. Текущие платежи при банкротстве: порядок взыскания в пользу кредиторов
  4. Помощь в оспаривании деятельности финансового управляющего, защита должника
  5. Рассчитайте стоимость банкротства онлайн
  6. Следите за новостями в соц. сетях
  7. Кредиторы должны сотрудничать с арбитражными управляющими, а не только жаловаться на них
  8. Статистика банкротств и жалоб на арбитражных управляющих
  9. Для чего нужен усиленный контроль?
  10. Действенные способы контроля над арбитражными управляющими и банкротством
  11. Арбитражный управляющий игнорирует советы кредитора
  12. Как не получить отказ финансового управляющего?
  13. Защита от «заказного» банкротства
  14. Арбитражное и антикризисное управление
  15. Ответственность арбитражного управляющего
  16. Конкурсный управляющий не сможет игнорировать обращение кредитора
  17. Совет руководителю: как избежать ответственности за долги организации
  18. Ошибка установки соединения с базой данных
  19. Какой вред может нанести плохая работа арбитражного управляющего?
  20. Как получить статус арбитражного управляющего
  21. Отстранение арбитражного управляющего
  22. Если должник уже в процедуре банкротства. Проблемы и решения – Стороженко и Партнеры
  23. Вероятные ошибки кредитора и опасные последствия
  24. Пропуск 30-дневного срока подачи заявления о включении в реестр кредиторов
  25. Пассивная позиция кредитора. Отсутствие контроля над действиями арбитражного управляющего
  26. Поиск «союзников» – кредиторов со схожими интересами
  27. Контроль формирования конкурсной массы
  28. Контроль организации и проведения торгов, контроль распределения денег
  29. Кардинальное решение – отстранение арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий игнорирует советы кредитора | Юридический портал

Арбитражный управляющий игнорирует советы кредитора

Правда, надо признать, что порядок назначения управляющих не единственная причина проблем с процедурами банкротства. Представители профессионального сообщества, например, часто ссылаются на низкий размер фиксированного вознаграждения. Сейчас он компенсируется правом управляющего на процент от средств, направленных на расчеты с кредиторами.

Так, согласно закону о банкротстве, контролирующее должника лицо, которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, может быть привлечено к субсидиарной ответственности. Чаще всего, к субсидиарной ответственности привлекают в рамках процедуры банкротства.

Вопрос

Поэтому отстранение временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.

Управлять в тот момент, когда у гражданина (или организации) нет возможности в срок платить по своим счетам, и в связи с этим запущена процедура банкротства.

Как видно, разные процедуры банкротства ставят разные задачи, которые и решаются арбитражным управляющим. Под кредитором, как представляется, следует понимать конкурсного кредитора, обладающего правом участвовать в собрании кредиторов с правом голоса (ст. 12 Закона о несостоятельности). Определение уполномоченного органа дано в ст. 2 Закона о несостоятельности.

Текущие платежи при банкротстве: порядок взыскания в пользу кредиторов

Составление рекомендации Совету СРО по обращению в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от своих обязанностей.

Для примера:

  • за 2016 год судами было дисквалифицировано 50 арбитражных управляющих;
  • за 2017 год – 177 управляющих;
  • а в 2018 году – уже свыше 370.

Апелляционный суд определение об отстранении управляющего от обязанностей по конкурсному управлению должником отменил, в удовлетворении жалобы отказал. Податель кассационной жалобы утверждал, что апелляция не приняла доводы кредитора (ФНС России) о том, что управляющий бездействовал, что выразилось в том, что он не принял каких-либо мер по оспариванию сделок.

Банкротство у многих ассоциируется с финансовым крахом и полной неудачей, однако, это не совсем верный подход. Процедура несостоятельности часто помогает компании рассчитаться с долгами или финансово оздоровиться, упрочнив свое положение.

Яркий пример: В Вологодской области в 2018 году финансовый управляющий вынудил должника продать единственное жилье – трехкомнатную квартиру для погашения долга, тогда как по закону данное имущество не подлежало реализации.

Средства были перечислены в погашение долга и в обход процедуры банкротства. В дальнейшем финансовый управляющий был привлечен к административной ответственности.

Процедура банкротства граждан еще не достигла пика своей популярности, но уже активно используется гражданами, попавшими в долговую кабалу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения Стретинской Е.В. и представителей участвующих в обособленном споре лиц, Президиум установил следующее.

Разумно ли вчинить такое требование, не дожидаясь решения собрания кредиторов или вопреки этому решению?

Заметим, что до этого момента ВС, как правило, отправлял подобные дела на повторное рассмотрение, но никогда не принимал решения об отстранении самостоятельно. Практика сложилась таким образом, что управляющие до определенного момента практически получали защиту законодательства в любых спорных ситуациях.

Наше специальное предложение для должников — «процедура под ключ» по фиксированной стоимости c финансовыми гарантиями.

По делу № А14-6753/2015 сначала все развивалось по тому же сценарию – все суды признавали нарушения, допущенные управляющим, но никто не принимал решения об отстранении. В ВС РФ рассмотрели дело более тщательно: суд заметил, что управляющий допускал грубые нарушения, связанные с увеличением текущих расходов, отсутствием конкурсной массы в размере 1 млрд. рублей.

Наше специальное предложение для должников — «процедура под ключ» по фиксированной стоимости c финансовыми гарантиями.

Наиболее целесообразно попросить суд, чтобы в решении была ссылка на статус долга как текущего платежа.

Помощь в оспаривании деятельности финансового управляющего, защита должника

Кроме высшего образования такой сотрудник должен пройти специальное образование по программе соответствующего федерального ведомства, о чем должен быть подтверждающий аттестат. И это еще не все.

Арбитражный управляющий должен иметь положительные отзывы по результатам его стажировки в саморегулируемой организации, в которой он должен состоять, а его стажировка в ней должна длиться не менее года.

Дистанционно вести процедуру можно, но 2-3 командировки в любом случае будут о Финансового Управляющего.

В таких процедурах банкротства назначаются временный управляющий и административный управляющий соответственно.

Ликвидация фирмы с долгами, а именно наиболее популярная среди должников, процедура «ликвидации через банкротство» — упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника была актуальна (безопасна) для контролирующих должника лиц примерно до 2013-2014 года.Повторюсь, сегодня законодательство о банкротстве надежно защищает прежде всего интересы кредиторов.

Рассчитайте стоимость банкротства онлайн

Своевременное получение информации и умение ее использовать — два фактора успеха в банкротстве. Преимущество управляющего и должника перед кредиторами состоит только во владении изначальным объемом информации, однако это преимущество кратковременно. 5.

Прежде всего, миноритарному кредитору следует послать управляющему письмо с требованием обратиться в суд с оспариванием конкретной сделки либо сделок должника. В тексте надо указать основания оспаривания и сослаться на конкретные доказательства.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий Стретинская Е.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Закон о банкротстве декларирует, что арбитражный управляющий независим и действует в интересах «должника, кредиторов и общества». Его кандидатура во всех процедурах банкротства, кроме наблюдения, утверждается большинством кредиторов. На первый взгляд это выглядит справедливо, но на самом деле все не совсем так.

Не игнорируйте вступившие в законную силу решения судов и акты проверяющих органов в отношении Вашей организации. Своевременно принимайте меры для решения сложившихся проблем.

Речь может идти и о назначении случайного менеджера из предложенной кредитором СРО, и о рейтинговании управляющих с дальнейшим случайным выбором среди кандидатов с одинаковым рейтингом, и о случайном выборе управляющих, аккредитованных при суде.

Насколько легко обжаловать действия в таких случаях? Проблема не нова – периодически должники и их кредиторы жалуются на действия управляющих.

Для получения текущих платежей в законодательстве не предусмотрена необходимость иметь вступившее в силу решение суда.

Кроме того, апелляционный суд установил, что годичный срок, в течение которого можно обратиться в суд с заявлением об оспаривании подозрительной сделки должника, истек к моменту направления требования конкурсному управляющему.

Соблюдение очередности при расходовании денежных средств со счета должника контролирует банк, который осуществляет списание средств по платежным документам. Он проверяет текущие требования по формальным признакам (по данным, имеющимся в расчетном документе).

По закону о банкротстве расчеты с кредиторами производятся пропорционально в рамках одной очереди – и управляющие не могут изменить этот порядок, но пространство для злоупотреблений остается.

Кандидатура арбитражного управляющего даже в рамках закона не всегда избирается большинством кредиторов. В наблюдении – упрощенной процедуре – действует другой порядок.

При банкротстве по инициативе кредитора суд утверждает кандидатуру, которую предлагает первый заявитель. Раньше это мог делать даже сам должник.

Вам назначили финансового управляющего без предварительной договоренности, после указания случайного СРО за 25 тыс. руб.? Какие последствия утверждения? Обязан ли управляющий довести дело до конца? Закон не накладывает на управляющего обязанности вести процедуру до завершения дела.

Ликвидация фирмы с долгами, а именно наиболее популярная среди должников, процедура «ликвидации через банкротство» — упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника была актуальна (безопасна) для контролирующих должника лиц примерно до 2013-2014 года.

Следите за новостями в соц. сетях

Развал некогда великой страны под названием Советский Союз, последовавший после этого процесс ее деиндустриализации, намеренное доведение до банкротства тысяч предприятий вызвали на рынке труда потребность в такой профессии, как арбитражный управляющий.

Например, это требования руководителя должника, его заместителей, главного бухгалтера и некоторых других работников о выплате выходного пособия и других компенсаций, размер которых установлен трудовым договором, но превышает минимальный размер таких выплат, предусмотренный трудовым законодательством.

Многие люди пользуются микрозаймами, любезно предоставляемыми интернет-организациями. Обычно это маленькие суммы 3000-10000 рублей, которые без лишних бюрократических накладок быстро перечисляются на карту заемщику. Но потом возникают неприятные сюрпризы – долг запросто может вырасти всего за 1-2 месяца в несколько раз!

Источник: https://primasphynx.ru/novosti/19037-arbitrazhnyy-upravlyayushhiy-ignoriruet-sovety-kreditora.html

Кредиторы должны сотрудничать с арбитражными управляющими, а не только жаловаться на них

Арбитражный управляющий игнорирует советы кредитора

Сегодня, 13 декабря, Федеральная налоговая служба (ФНС) РФ провела вебинар на тему «О порядке контроля арбитражных управляющих». Спикером мероприятия был Анатолий Васильев, заместитель начальника Управления обеспечения процедур банкротства фискального органа.

Эксперт рассказал о самых частых нарушениях со стороны арбитражных управляющих, подвел статистические итоги 2019 года и дал советы кредиторам, как работать с должностными лицами, ведущими банкротство. ДОЛГ.

РФ подготовил обзор и собрал самые интересные и значимые моменты выступления.

Статистика банкротств и жалоб на арбитражных управляющих

Анатолий Васильев начал вебинар со слов, что контроль над арбитражными управляющими фактически дает возможность получить власть над всей процедурой банкротства.

Сама деятельность арбитражных управляющих носит квазигосударственный характер, поскольку им приходится распоряжаться имуществом должника, выявлять административные правонарушения со стороны контролирующих лиц, активно сотрудничать с кредиторами и государственными органами.

Эксперт ФНС РФ исследовал преимущественно рынок банкротств юридических лиц, поскольку несостоятельность граждан – это специфичная сфера, где крупных должников очень мало.

Обычно физические лица становятся банкротами из-за деятельности организаций (например, они выступили поручителями в кредите, который был оформлен на компанию, или в рамках субсидиарной ответственности).

Основные статистические данные банкротного рынка 2019 года (на основании сведений Федресурса):

  1. Количество банкротящихся юридических лиц снижается. В нынешнем году обанкротилось порядка 37 тыс. компаний.

  2. У 38 % юридических лиц в ходе проведения процедуры несостоятельности не было обнаружено какого бы то ни было реального имущества.

  3. На каждого арбитражного управляющего в России приходится от 2 до 2,5 банкротных дел.

  4. Расходы на арбитражных управляющих и привлекаемых ими экспертов выросли на 31 % до 5,2 млрд руб.

  5. Удовлетворение требований получают 4-5 % кредиторов. У ФНС РФ этот показатель выше и достигает 16 %.

  6. 90 % открытых аукционов считаются несостоявшимися. А все потому, что изначально организаторы торгов продают очень много активов одним лотом по завышенной цене. В результате доверие к таким аукционам со стороны потенциальных покупателей подрывается, и продать имущество удается за 20 % от изначальной стоимости.

Также были подведены итоги 2018 года:

  1. В прошлом году против арбитражных управляющих поступило 17,5 тыс. жалоб.

  2. Количество штрафов, налагаемых на арбитражных управляющих, уменьшилось, однако выросло число дисквалификаций. В прошлом году потеряли должность 386 специалистов, когда еще несколько лет назад число дисквалифицированных не превышало 26 человек.

В связи с этим понятно беспокойство ФНС РФ, которая хочет контролировать качество деятельности арбитражных управляющих. Однако Анатолий Васильев напомнил, что жалоба – не самоцель. Прежде, чем привлекать должностных лиц к ответственности, всегда надо стараться договориться друг с другом.

Для чего нужен усиленный контроль?

Представитель фискального органа рассказал, что усиленный контроль за арбитражными управляющими нужен по следующим причинам:

  1. Нередки ситуации, когда кредиторы находят лояльного к себе арбитражного управляющего, чтобы «повернуть» процедуру банкротства в свою пользу. При этом по официальной отчетности выбранное инициатором процедуры несостоятельности должностное лицо фактически не приносит ему никакую выгоду, но получает взятки от кредитора.

  2. Затягивание банкротства для получения большего вознаграждения. Должностное лицо формально ведет активную деятельность, когда на самом деле с финансовым положением должника все ясно.

  3. Способствование выводу активов в пользу определенных кредиторов или контролирующих лиц, когда интересы добросовестных участников ущемляются в результате внутренних махинаций.

  4. Быстрая ликвидация должника, когда арбитражный управляющий не хочет выполнять свои обязанности: не ищет активы, не оспаривает сделки.

При этом, как отмечает Анатолий Васильев, многие арбитражные управляющие хотят получать большое вознаграждение за минимум работы.

В качестве примера он привел дело из 2017 года, когда арбитражный управляющий добился того, что 90 % требований взыскателей было удовлетворено. Однако само должностное лицо для этого фактически ничего не делало.

Добиться такого высокого удовлетворения требований удалось потому, что правоохранительные органы арестовали активы руководителя, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.

Вся работа управляющего заключалась в том, чтобы перечислить деньги на счета кредиторов.

Но, ссылаясь на закон «О банкротстве», где из-за высокого процента удовлетворения требований арбитражному управляющему полагается дополнительное вознаграждение, должностное лицо обратилось в суд за взысканием. Суд отказал ему, указав на то, что фактически выполненная работа не требует столь высокой оплаты.

Действенные способы контроля над арбитражными управляющими и банкротством

Для того, чтобы процедура банкротства была максимально эффективной, Анатолий Васильев советует кредиторам и иным заинтересованным лицам:

  1. Проверять, кто является помощниками арбитражного управляющего. Среди них не должно быть родственников, аффилированных с родственниками должностного лица граждан. Также нежелательно, чтобы помощниками арбитражного управляющего были специалисты из той же саморегулируемой организации (СРО).

  2. Проверять, не перекладывает ли арбитражный управляющий свои прямые обязанности на других лиц. Например, закон обязывает управляющего самостоятельно проводить финансовый анализ должника. Если этим занимается кто-то другой – то это веский повод для жалобы.

  3. Анализировать требования других кредиторов совместно с арбитражным управляющим. Пользоваться выписками ЕГРЮЛ, иными открытыми источниками, чтобы выявить аффилированных лиц, изучить основания возникновения долга.

  4. При обнаружении расхождений между реальным балансом активов и формальной бухгалтерской отчетностью, кредитор может попросить арбитражного управляющего отчитаться ему о проделанной работе, направленной на минимизацию «разрыва». В частности, речь идет об оспаривании сделок.

  5. Изучить состояние расчетного счета должника перед банкротством. Часто бывает так, что фактически несостоятельное юридическое лицо переводит свои активы на счет недавно открывшейся компании, которая формально не имеет связей с банкротом, но фактически станет его правопреемницей. Так руководство избавляется от ненужных им долгов и дает новую жизнь бизнесу.

Спикер надеется, что вскоре окончательно примут закон, когда никто из кредиторов не сможет самостоятельно выбирать арбитражных управляющих.

Случайный выбор должностного лица должен защитить банкротство от коррупции, поспособствовать беспристрастному исполнению обязательств.

Например, ФНС РФ каждый раз направляет запросы в СРО в порядке календарной очередности, и фискальный орган не знает, кто именно будет вести дело. Такая практика, по мнению Анатолия Васильева, должна распространиться повсеместно.

Источник: https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/arbitrazhnoe_upravlenie/kreditory_dolzhny_sotrudnichat_s_arbitrazhnymi_upravlyayushchimi_a_ne_tolko_zhalovatsya_na_nikh/

Арбитражный управляющий игнорирует советы кредитора

Арбитражный управляющий игнорирует советы кредитора

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Арбитражный управляющий игнорирует советы кредитора». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Конечно, это азбучные истины, относящиеся к элементарным вопросам финансового менеджмента; читать их, наверное, скучно, а следовать им – трудоёмко. Но вот о чём хочу сказать: в статье 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо предусмотрена обязанность участников (учредителей) юридического лица принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организации.

Вам назначили финансового управляющего без предварительной договоренности, после указания случайного СРО за 25 тыс. руб.? Какие последствия утверждения? Обязан ли управляющий довести дело до конца? Закон не накладывает на управляющего обязанности вести процедуру до завершения дела.

Как не получить отказ финансового управляющего?

ФНС РФ от 13.09.2005 N ЧД-6-09/[email protected] «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации».

То есть финансовые потери обычного гражданина при дисквалификации не так уж и велики — бизнес можно легко сохранить.

Арбитражный управляющий фактически лишается права заниматься единственной работой, которую он умеет делать, а для того, чтобы вернуться в профессию необходимо как минимум заплатить вступительный взнос в СРО и новый взнос к компенсационный фонд. Однако это не все.

Именно в связи с данным обстоятельством ответственность арбитражного управляющего застрахована, и именно поэтому она имеет дополнительное обеспечение в виде компенсационного фонда, создаваемого в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

При этом заявление арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

Банкротство у многих ассоциируется с финансовым крахом и полной неудачей, однако, это не совсем верный подход. Процедура несостоятельности часто помогает компании рассчитаться с долгами или финансово оздоровиться, упрочнив свое положение.

Вообщем сделку регистрировать не будут мою, т к. должник банкрот. Вопрос как в до судебном порядке расторгнуть договор купли продажи квартиры и вернуть свои деньги?

Что делать? Изначально выбирать надежного управляющего и договариваться с ним обо всем до подачи заявления.

Некоторые АУ говорят, что ведут услугу банкротства фл дистанционно, а я читала, что он обязан быть на заседании АС хотя бы один раз. Надо ли верить АУ?

Финансовый управляющий должен обладать полной финансовой независимостью, так как только это условие гарантирует непредвзятое отношение и полноценное руководство с его стороны.

После вступления решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего в силу, СРО не может исключить его из своих рядов по собственному желанию, он подлежит исключению за то, что не соответствует требованиям ЗОБ, а это значит, что он не сможет три года вступать в иное СРО. Т.е. дисквалификация становится автоматически трехгодовой. Но и это не все.

Договор заключить обязательно надо, но договор заключается не с ФУ, а с его доверенным лицом или организацией которая с ним сотрудничает.

Конечно, «злой» кредитор способен «обойти» соглашение о передаче споров на разрешение третейского суда.

Например, судебная практика исходит из того, что при подаче иска прокурором в интересах коммерческой организации такое соглашение не применяется.

Или государственный суд, приняв спор к своему рассмотрению, может признать оговорку о передаче споров на разрешение третейского суда недействительной.

Представитель уполномоченного органа против доводов апеллятора возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Защита от «заказного» банкротства

Существует несколько возможных вариантов надзора в зависимости от того, какая процедура проводится на данном этапе оформления несостоятельности.

Также определите санкции за нарушение этого условия. Впоследствии Вы сможете сослаться на договор, направляя жалобу в арбитражный суд.

С одной стороны, напрашивается очевидный совет кредитору – идти в исполнительное производство. С другой – с момента возбуждения процедуры банкротства исполнительные производства уже не ведутся. Обратиться с требованием к арбитражному управляющему? Но с каким? Допустимо ли внеочередное удовлетворение требования? А может, обязательство прекратится невозможностью исполнения?

Как показывает арбитражная практика, часто потенциальный банкрот не заинтересован в том, чтобы бoльшая часть кредиторов была вовремя оповещена о его банкротстве. По личному опыту могу сказать, что к преднамеренным банкротствам прибегают всевозможные МУПы, ГУПы, ФГУПы жилищно-коммунальной сферы.

Между прочим, дополнительной гарантией для вас станет включение в хозяйственные договоры с поставщиками условия о передаче возникающих из договора споров на разрешение постоянно действующего третейского суда.

Однако уже через месяц в определении тройки судей по конкретному делу (№ А41-108121/2015 – дело ООО «Ангарстрой») СКЭС ВС РФ скорректировала свою позицию, указав, что необходимо учитывать, имеются ли на стороне заявителя по делу о банкротстве недобросовестность и явный сговор с должником.

Арбитражное и антикризисное управление

Во-вторых, если суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Росреестра, то управляющий, чтобы избежать исключения из СРО, должен все равно перед апелляцией выйти из СРО, т.к. существует риск отмены решения суда первой инстанции и дисквалификации, которая сразу вступит в силу!

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве, в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, эта организация обязана в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения, заявить в арбитражный суд ходатайство об отстранении от участия в деле о банкротстве такого арбитражного управляющего.

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматри­ваются арбитражным судом по месту нахождения должника — юридического лица или по месту жительства гражданина.

Составление рекомендации Совету СРО по обращению в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от своих обязанностей.

Что же происходит на практике? Никто из управляющих в случайно выбранном СРО обычно не дает согласие работать с неизвестным должником за 25 тыс. руб. СРО не имеет права заставить управляющего работать в деле о банкротстве без его согласия.

Источник: https://myktm.ru/konsultaciya/5061-arbitrazhnyy-upravlyayushhiy-ignoriruet-sovety-kreditora.html

Ответственность арбитражного управляющего

Внимание Выражаясь проще, если должник не может вернуть долг, при наличии субсидиарной ответственности, долг обязано будет возвратить третье лицо.

Хотя и по общему правилу российского законодательства учредители не отвечают по обязательства юридического лица, однако, в определенных случаях, закон о банкротстве предусматривает подобный механизм привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Важно Так, согласно закону о банкротстве, контролирующее должника лицо, которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, может быть привлечено к субсидиарной ответственности. Чаще всего, к субсидиарной ответственности привлекают в рамках процедуры банкротства.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности? Чтобы определить лицо, на которое возлагается такое бремя, как субсидиарная ответственность, законодатель ввел такое понятие, как «контролирующее должника лицо».

Конкурсный управляющий не сможет игнорировать обращение кредитора

Далее рекомендация рассматривается коллегиальным советом организации.

  • Составление рекомендации Совету СРО по обращению в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от своих обязанностей. Решения дисциплинарного комитета можно обжаловать в совете СРО.

Ответственность арбитражного управляющего за убытки Во время проведения этапов процедуры банкротства одна или несколько сторон могут понести серьезные убытки.
Если возникли они вследствие действий или бездействия арбитражного управляющего, то можно попытаться взыскать материальный ущерб и призвать к ответственности именно с его.

Совет руководителю: как избежать ответственности за долги организации

В каждой СРО обязательно предусмотрены самостоятельные органы управления и специализированные органы, к которым относится дисциплинарный комитет СРО.

Дисциплинарный орган рассматривает жалобы на своих арбитражных управляющих о некачественном исполнении ими своих профессиональных обязанностей и нарушении деловой этики.

В отношении членов СРО может быть применен ряд мер дисциплинарного воздействия:

  • Внутренняя дисквалификация на срок от одного до шести месяцев.
  • Наложение штрафа (от 1 до 30 тыс. рублей).
  • Вынесение дисциплинарного выговора.
  • Вынесение предупреждения.
  • Вынесение предписания об устранении выявленных недостатков.
  • Составление рекомендации об исключении управляющего из состава СРО.

Ошибка установки соединения с базой данных

Не игнорируйте вступившие в законную силу решения судов и акты проверяющих органов в отношении Вашей организации. Своевременно принимайте меры для решения сложившихся проблем.

Если Вы – кредитор и хотите привлечь руководителя к субсидиарной ответственности, обратите внимание на финансовый анализ, который проводит конкурсный управляющий в ходе процедуры банкротства.

Какой вред может нанести плохая работа арбитражного управляющего?

Должники, которые самостоятельно инициируют процедуры собственного банкротства, ставя «подконтрольных» арбитражных управляющих, значительно экономят средства кредитора, которые в противном случае, те бы должны были потратить на финансирование процедуры. 3. Учитывая наличие конфликта между тремя группами интересов — должником, кредиторами и арбитражным управляющим, кредитору нужно отдавать себе полный и ясный отчет, что кто-то по итогам процедуры банкротства всегда будет «крайним».

4. Своевременное получение информации и умение ее использовать — два фактора успеха в банкротстве. Преимущество управляющего и должника перед кредиторами состоит только во владении изначальным объемом информации, однако это преимущество кратковременно.
5.

Как получить статус арбитражного управляющего

Источник: https://departamentsud.ru/arbitrazhnyj-upravlyayushhij-ignoriruet-sovety-kreditora/

Отстранение арбитражного управляющего

Внимание Как «миноритариям» противостоять арбитражному управляющему в процедуре «управляемого» банкротства, которое проходит в интересах должника? Елена Якушева, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры», делится советами, что делать кредитору в ситуации, если управляющий не спешит обжаловать подозрительные сделки, проводить собрания, разыскивать имущество должника или привлекать его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Нарушения управляющих могут быть очень разными, но наиболее интересно рассмотреть их в процедуре «контролируемого» банкротства. Её используют для того, чтобы как можно быстрее ликвидировать должника с минимальными потерями для собственников бизнеса.

В каждой СРО обязательно предусмотрены самостоятельные органы управления и специализированные органы, к которым относится дисциплинарный комитет СРО. Дисциплинарный орган рассматривает жалобы на своих арбитражных управляющих о некачественном исполнении ими своих профессиональных обязанностей и нарушении деловой этики. В отношении членов СРО может быть применен ряд мер дисциплинарного воздействия:

  • Внутренняя дисквалификация на срок от одного до шести месяцев.
  • Наложение штрафа (от 1 до 30 тыс. рублей).
  • Вынесение дисциплинарного выговора.
  • Вынесение предупреждения.
  • Вынесение предписания об устранении выявленных недостатков.
  • Составление рекомендации об исключении управляющего из состава СРО.

Но возместить убытки с арбитражного управляющего получится только в случае, если истец сумеет доказать:

  • Противоправность осуществляемых действий управляющего и прямую связь между ними и понесенными убытками.
  • Сам факт наличия и существенный размер понесенных убытков.

Также материальные убытки получится взыскать, если суд признает, что АУ значительно превысил лимит расходуемых денежных средств, и необоснованно оплачивал услуги сторонних лиц, привлеченных к работе.

Если кредитор считает, что управляющий своими неправомерными действиями нанес ему существенный материальный урон, он может обратиться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управленца к ответственности, но только после полного окончания процедуры банкротства.

Несмотря на кардинальное изменение законодательства о банкротстве, поворота 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из «продолжникового» (направленного прежде всего для защиты интересов должника) в «прокредиторский» (направленный на защиту интересов кредитора), а также значительное усиление глубины и границ ответственности арбитражных управляющих, до сих пор у нас принято считать, что банкротство — это нечто негативное, фатальное для кредитора, а арбитражный управляющий — эдакая далекая, недосягаемая фигура. И в том случае, если она поставлена и финансируется должником, кредитору уже «ловить нечего». В настоящей заметке попробую немного развеять эти мифы.
Итак, что делать кредиторам, если управляющий «поставлен» должником. 1.

Арбитражный управляющий в процедуре банкротства действует на основании решений и определений Арбитражного суда, а не на основании какого-либо гражданско-правового договора, в котором он является «исполнителем» (например, договоренностей с контролирующими должника лицами и принятии на себя обязательств «чего-то не замечать» или «чего-то не делать»). Конечно, если управляющий взял, например, от бывшего директора сумму с шестью нулями, сложно будет ждать от него инициативы по защите прав кредиторов, но на стороне последних стоит закон, важно уметь им пользоваться. 2. Ликвидация фирмы с долгами, а именно наиболее популярная среди должников, процедура «ликвидации через банкротство» — упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника была актуальна (безопасна) для контролирующих должника лиц примерно до 2013-2014 года.

Какой вред может нанести плохая работа арбитражного управляющего? Выход арбитражного управляющего из дела Вызвать необходимость вновь обращаться к СРО может не только отстранение арбитражного управляющего, но и его добровольный выход из дела.

Причины здесь могут быть самыми разными, но все они приводят к одному: должник оказывается в крайне невыгодной ситуации спешного поиска замены.

Помимо очевидных временных затрат такая ситуация ведет к неизбежным затратам материальным, созданию напряженной и нервной ситуации и все тому же риску прекращения производства по делу.

В результате должник оказывается на исходных позициях: с долгами и настойчивым вниманием кредиторов.

В этом случае некоторые кредиторы в отсутствие управляющего проводят свои собрания, имея при себе заранее приготовленные журнал для регистрации участников и бюллетени для ания.

Однако решения, принятые на подобных собраниях кредиторов, всегда признаются судами недействительными в связи с нарушением процедуры. Получается, что кредитор, который хотел сэкономить время, лишь затянул процесс.

В качестве примера можно привести дело № А40-200095/14, где конкурсный кредитор провел три подобных собрания, и все решения были признаны недействительными судом по процедурным вопросам. Бывает, что арбитражный управляющий собрание все же проводит, однако на нем принимаются невыгодные для миноритарного кредитора решения.

Источник: https://auditinter.ru/arbitrazhnyj-upravlyayushhij-ignoriruet-sovety-kreditora/

Если должник уже в процедуре банкротства. Проблемы и решения – Стороженко и Партнеры

Арбитражный управляющий игнорирует советы кредитора

Если должник уже в процедуре банкротства. Проблемы и решения

Банкрот не заинтересован в выплате долга. Но это еще полбеды.Ситуация становится критической, когда на стороне должника – пул лояльных кредиторов и недобросовестный арбитражный управляющий

С. Стороженко

Должники первыми инициируют банкротство и «прячут» от кредиторов ценные активы.

Если на счетах имеются наличные – они выводятся в первую очередь, а параллельно идет активная работа по отчуждению объектов недвижимости. В процессе подготовки к банкротству и уже в ходе самой процедуры.

Главное действующее лицо процедуры банкротстве – арбитражный управляющий, в руках которого фактически находится контроль формирования конкурсной массы и справедливого распределения средств между кредиторами, должен приложить максимум усилий, чтобы вернуть деньги кредиторам.

Но чаще всего – этого не происходит. Потому что дружественный должнику арбитражный управляющий может являться падким на деньги заинтересованным лицом. Либо самостоятельным, но крайне недобросовестным «игроком».

Пользуясь в корыстных целях данными законом полномочиями, действуя в одиночку или в интересах должника, управляющий, словно кукловод, может режиссировать и воплощать в жизнь губительные для «нежелательного» кредитора схемы банкротства.

О роковых ошибках, совершаемых кредиторами, а также о результативных способах решения потенциальных проблем, в ситуации, когда банкротство должника уже стартовало, рассказал антикризисный управляющий, генеральный директор компании «СВ Банкротство» Сергей Стороженко.

Вероятные ошибки кредитора и опасные последствия

Если должник уже в процедуре банкротства, действия кредитора должны быть максимально взвешены. Непрофессиональное «вхождение» в банкротство, позиция стороннего наблюдателя в ходе проведения процедуры чреваты опасными последствиями.

Итак, какие ошибки может допустить кредитор в ситуации, когда дело о банкротстве уже начато по инициативе должника или его дружественных кредиторов?

Пропуск 30-дневного срока подачи заявления о включении в реестр кредиторов

Пропуск законодательно установленного тридцатидневного срока для подачи заявления о включении в реестр кредиторов, фактически оставляет кредитора «вне реестра». Срок исчисляется с момента опубликования должником сведений о начале банкротства. Несмотря на то, что заявить требования можно и после этого срока, шансы получить от должника причитающиеся средства стремятся к нулю.

Как показывает практика, «зареестровым» кредиторам просто не остается денег.

Кроме того, «опоздавшие» лишаются возможности участвовать в первом собрании кредиторов, на котором принимаются стратегически важные решения.

Ограничиваются в правах: фактически не имеют возможности повлиять на решения общего собрания кредиторов, выражать несогласие по поводу включения в реестр требований прочих кредиторов, и в целом – продуктивно контролировать ход процедуры и противостоять «выводу» активов в пользу аффилированных лиц.

Крайне опасен пропуск допустимых сроков подачи заявления о включении в реестр для залогового кредитора. Он может утратить преимущественное право на получение денег от реализации залогового имущества.

Пассивная позиция кредитора. Отсутствие контроля над действиями арбитражного управляющего

Пассивная позиция кредитора, бездействие в отношении грубых нарушений закона о банкротстве и невнимание к мелким деталям – квазизаконным приемам арбитражного управляющего, неизбежно приводят к невозможности получения кредитором положенных денег.

Арбитражный управляющий, действующий на стороне должника, может не выполнять своих прямых обязанностей, необоснованно растягивать сроки процедуры банкротства.

А главное – не проводить или проводить только «для видимости» сбор конкурсной массы: не выступать с инициативой оспаривания подозрительных сделок, не проводить меры по истребованию дебиторской задолженности, не привлекать к личной имущественной (субсидиарной) ответственности руководителей и владельцев фирмы-должника.

Отсутствие необходимого контроля за состоянием заложенного имущества и других активов приводит к реализации объектов из конкурсной массы по цене «металлолома». В итоге кредиторам средств не остается.

Неконтролируемые торги, равно как и неконтролируемая подготовка к ним – благодатное поле для злоупотреблений со стороны должника и конкурсного управляющего.

В частности, недобросовестный арбитр может всячески препятствовать участию широкого круга покупателей в торгах, «сливая» активы заинтересованным лицам по заниженной цене.

Это также ведёт к уменьшению суммы, предназначенной для расчетов с кредиторами.

Не исключены и «случайные» ошибки в порядке распределения денег между кредиторами.

Избежать вышеперечисленных ошибок и вытекающих проблем, а значит –  получить деньги в максимально возможном объеме – поможет своевременное вступление в реестр и контроль процедуры банкротства на всем ее протяжении.

Борьба за справедливость и собственные денежные средства, присвоенные должником, предполагает следующие решения:

Своевременная подача заявления о включении в реестр кредиторов предоставляет возможность кредитору получать необходимую информацию о фирме-должнике. Знакомиться с важными документами и материалами в ходе банкротства.

Узнавать о требованиях остальных кредиторов. Участвовать в собраниях и защищать свои материальные интересы.

Оспаривать в судебном порядке и предъявлять возражения по всем обстоятельствам, законность и справедливость которых вызывают сомнения.

Поиск «союзников» – кредиторов со схожими интересами

Желательно еще до первого собрания кредиторов узнать о приоритетах всех участников процесса: представителей уполномоченного органа и внебюджетных фондов, членов трудового коллектива фирмы-должника, других кредиторов. По возможности – консолидироваться с близкими по целям кредиторами и действовать сообща на ании общего собрания.

При необходимости можно постараться «разбить» пул лояльных должнику кредиторов.

Контроль формирования конкурсной массы

  • Контроль оспаривания сделок.

    Инициатива оспаривания

Оспаривание сделок – эффективный прием, необходимых для отмены операции по выводу активов и возврата отчужденного имущества в конкурсную массу.

Подозрительные сделки должника, заключенные в течение трех лет до начала процедуры несостоятельности, должны быть оспорены. В случае, если арбитр бездействует, сам кредитор может выступить с подобной инициативой.

  • Контроль взыскания дебиторской задолженности

Дебиторская задолженность должника может содержать в себе хороший финансовый потенциал, но арбитр может бездействовать. Причитающиеся должнику от контрагентов средства могут взыскиваться в досудебном или в судебном порядке.

  • Привлечение руководителей должника к субсидиарной ответственности

Привлечение контролирующих лиц (руководителя, собственников имущества, акционеров) к ответственности личным имуществом за долги фирмы – в компетенции управляющего.

Более подробно о субсидиарной ответственности здесь: http://svbankrotstvo.ru/o-bankrotstve/sbor-konkursnoj-massy-i-ee-raspredelenie-tselesoobrazna-li-subsidiarnaya-otvetstvennost/

Если арбитр не предпринимает необходимых мер, кредитор может потребовать проведения независимой экспертизы с целью выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Кроме субсидиарной, существует и уголовная ответственность для представителей должника.

  • Контроль наличия и состояния имущества, участие в инвентаризации

Чтобы все имущество было учтено в процессе инвентаризации, а также во избежание «порчи» и «пропажи» активов в ходе банкротства, кредитору необходимо участвовать в инвентаризации лично, а также контролировать состояние имущества из конкурсной массы.

Контроль организации и проведения торгов, контроль распределения денег

Кредитор должен обращать пристальное внимание на правильность и соответствие закону таких аспектов, как:

  • формирование начальной цены;
  • сроки проведения торгов;
  • порядок реализации имущества;
  • требования к пакету документов для допуска к торгам;
  • предпочтение той или иной торговой площадки;
  • объем расходов на проведение торгов.

Если должник и управляющий искусственно сужают круг потенциальных покупателей, кредитор может предпринять «рекламные» меры с целью увеличения числа проинформированных заинтересованных покупателей, предложить помощь покупателям в приобретении активов на торгах.

Кредитору также необходимо следить за правильностью распределения вырученных на торгах средств, контролировать расходы должника в ходе банкротства и обжаловать необоснованные затраты.

Кардинальное решение – отстранение арбитражного управляющего

Смена дружественного, подконтрольного должнику управляющего – задача непростая, но при определенных условиях осуществимая.

Неисполнение арбитражным управляющим своих функций и обязанностей, равно как и нарушение законодательства о банкротстве, причинение ущерба кредиторам, является основанием для его отстранения в судебном порядке.

Отстранением недобросовестного арбитражного управляющего кредитор сможет в корне переломить ход процедуры и обернуть результаты банкротства в свою пользу.

Источник: https://lfsp.ru/poleznaya-informatsiya/esli-dolzhnik-uzhe-v-protsedure-bankrotstva-problemy-i-resheniya/

Юрист онлайн
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: